Books in the Quellen und Studien zur Philosophie series

Diese Studie stellt die vom Neuplatoniker Proklos entworfene Theorie des Schlechten erstmals in ihrem systematischen Gesamtzusammenhang dar. Auf dieser Basis wird die Kritik des Proklos an Plotins Zuruckfuhrung des Schlechten auf die Materie der Sinnendinge neu untersucht; der Haupteinwand des Proklos, dass Plotins Theorie des Schlechten mit dessen monistischer Grundthese unvereinbar sei, erweist sich dabei als stichhaltig. Allerdings ist Proklos' eigene Zuruckfuhrung aller Ubel auf eine unbestimmte Vielheit uneigentlicher"e; Ursachen mit seinem strengen Monismus letztlich gleich inkompatibel. In vorliegender Arbeit wird, anders als im Groteil der bisherigen Forschung, der Schwerpunkt auf das ethisch Schlechte gelegt, welches fur Proklos das Schlechte par excellence oder gar das einzig eigentlich Schlechte (ontos kakon) ist. Ein Vergleich zwischen Proklos und Platon macht plausibel, dass die proklische Theorie des ethisch Schlechten eine Interpretation der Handlungstheorie Platons ist. Schlielich wird durch eine Gegenuberstellung der Theorie des Schlechten bei Dionysios Areopagites mit ihrer proklischen Vorlage erstmals genau zwischen entlehntem Gedankengut und eigener Leistung des Dionysios unterschieden.

This book draws upon the phenomenological tradition of Husserl and Heidegger inorder to provide an alternative elaboration of John McDowell's thesis that in order to understand how self-conscious subjectivity relates to the world, perception must be understood as a genuine unity of spontaneity ('concept') and receptivity ('intuition'). This alternative elaboration permits clarification of McDowell's critique of Donald Davidson and development of an alternative conception of perceptual experience giving clear sense to McDowell's claim that self-conscious subjectivity is so inherently in touch with its world that scepticism about the latter must be incoherent. It also permits development of a more accurate, historically oriented critique of the metaphysics constraining one to construe perceptual experience in ways which misrepresent how self-conscious subjectivity bears upon the world. It shows that many of McDowell's meta-philosophical views are implicitly Husserlian and that had McDowell developed them further, he would have avoided the paradoxical meta-philosophy he adopts from Wittgenstein. In conclusion, it intimates the central weakness in Husserl's position which takes one from Husserl to Heidegger. The book is written in terms accessible to analytic philosophers and will thus enable them to see the central differences between analytic and phenomenological approaches to intentionality and self-consciousness.

Charles Taylor (1931- ) is one of the leading living philosophers. This is the first extended study on the key notions of his views in philosophical anthropology and ethical theory. Firstly, Laitinen clarifies, qualifies and defends Taylor's thesis that transcendental arguments show that personal understandings concerning ethical and other values (so called "e;strong evaluation"e;) is necessary, in different ways, for human agency, selfhood, identity and personhood. Secondly, Laitinen defends and develops in various ways Taylor's value realism. Finally, the book criticizes Taylor's view that it is necessary to identify and locate a constitutive source of value, such as God, Nature or Human Reason. Taylor relies heavily on this claim in his accounts of moral life, modern identity and, most recently, secularisation. Laitinen argues that the whole notion of constitutive moral source should be dropped - Taylor's views concerning strong evaluation and value realism are distorted by the question of constitutive "e;moral sources"e;.

Das Buch beinhaltet einen ausfuhrlichen philosophischen Kommentar zu Ciceros Schrift De fato .Dabei werden die verschiedenen von Cicero referierten Vorschlage, wie die hellenistischen Schulen das Problem der Vereinbarkeit von Determinismus und Freiheit zu losen beabsichtigten, erlautert, dargestellt und bewertet. Dem logischen Determinismus"e; kommt hierbei besondere Aufmerksamkeit zu, da dieser auf einer fur den heutigen Leser ungewohnlich starken Wahrheitsauffassung basiert. Dieserstarke Wahrheitsbegriff"e;ist Schlussel fur das angemessene Verstandnis des logischen Determinismus und der hellenistischen Fatumsdiskussion.

Die Theorie des Thomas Hobbes hat in der Vergangenheit stark abweichende Deutungen erfahren und Anlass zu zahlreichen lang anhaltenden Debatten geliefert. Die Diskussion hat jedoch allgemein darunter gelitten, dass Hobbes' Schriften von der uberwiegenden Anzahl der Interpreten wie ein in sich zusammenhangender Textkorpus behandelt und die Unterschiede zwischen den verschiedenen Werken nicht hinreichend gewurdigt worden sind. In besonderem Mae trifft das auf die Naturzustandstheorie zu, die im Zentrum der Hobbes'schen Argumentation steht und in groem Ma fur die Entstehung und das Fortdauern der genannten Debatten verantwortlich zu machen ist. Ziel der vorliegenden Arbeit ist es, die verschiedenen Fassungen der Naturzustandstheorie endlich einer umfassenden vergleichenden Analyse zu unterziehen, und zwar unter konsequenter Einbeziehung des gerade in der deutschen Hobbes-Forschung kaum beachteten Textes des lateinischen Leviathan. Wie sich eindrucksvoll zeigt, vermag der eingehende Vergleich der Schriften nicht nur einen wichtigen Beitrag zum Verstandnis von Hobbes' philosophischer Entwicklung und zur Bestimmung des Stellenwertes des lateinischen Leviathan zu leisten. Er liefert auch einen wichtigen Beitrag zur kritischen Bewertung der vorliegenden Hobbes-Interpretationen und zur Auflosung einiger zentraler Debatten.

Dass Natur nicht nur stabil und statisch, sondern auch instabil und dynamisch ist, hat die Physik in den letzten 40 Jahren zeigen konnen. Instabilitaten gelten mittlerweile als produktive und kreative Quellen des Werdens und Wachstums. Von Selbstorganisation, Chaos und Komplexitat, Zeitlichkeit und Zufall ist vielfach die Rede. Dieser Wandel im Naturverstandnis hat Ruckwirkungen auf die Wissenschaften. Traditionell hatte sich die Physik an Stabilitat orientiert. Heutzutage erneuert und erweitert sie sich: Eine nachmoderne Physik der Instabilitaten tritt hervor und zeigt reichhaltige interdisziplinare Perspektiven auf.

Die Studie untersucht das Spannungsverhaltnis zwischen einer Theorie der Interpretation, wie sie sich in den expliziten Ausfuhrungen der Dialogfiguren findet, und der im Medium fingierter Gesprache inszenierten Praxis der Dichterauslegung. Im ersten Teil wird das von Sokrates proklamierte Ideal eines philosophischen Interpreten, der die Intention des Dichters zu erschlieen und zu vermitteln versteht, mit zwei Gegenbildern kontrastiert: dem Sophisten, der unter Vernachlassigung der intentio auctoris die eigene intentio lectoris durchsetzt, und dem Enthusiasten, der - seiner Vernunft beraubt - zum gottlichen Sprachrohr wird. Der zweite Teil zeigt, dass es in den Dialogen zwar viele praktische Formen der Dichterauslegung gibt, aber keine, die den theoretischen Vorgaben folgt. Mit Ruckschlussen dieses Befunds auf die Theorie und mit der durch Platons literarisches Selbstverstandnis nahegelegten Selbstapplikation der Interpretationstheorie befasst sich der Schluss der Arbeit.

Gregor Schiemann defends therelevance of Aristotle's and Descartes' concept of nature, which define nature in contrast to the non-natural. These traditional concepts however prove to be valid only within limited contexts. In the first part of his book, the author demonstrates that both Aristotle's view of nature as a counterpart to technology in the "e;life-world"e; and Descartes' dualism of nature and mind with respect to our own experience of consciousness have remained guiding principles. Using Aristotle's doctrine of the soul and Descartes' mechanism as examples, Schiemann then shows that there is cross-fertilisation between these conceptual pairs. This natural-philosophical and epistemological study combines elements of analytical philosophy with approaches from phenomenology. It aims to contribute to a plural understanding of nature, whichabandons claims to universal validity.

Die anthropologische Differenz"e; befasst sich mit dem Geist der Tiere in der fruhneuzeitlichen Philosophie und dem Problem der anthropologischen Differenz zwischen Mensch und Tier. Anhand des Gemaldes Las Meninas werden einleitend die Antwortstrategien auf die Frage nach der Mensch-Tier-Unterscheidung aufgezeigt. Montaignes Verteidigung der Tiervernunft setzt sich skeptisch von einem aristotelischen Hintergrund ab. Descartes schlagt eine folgenreiche Betrachtungsweise vor: Tiere als Maschinen. Humes naturalistischer Betrachtungsweise unseres Geistes setzt sich von Descartes ab und greift auf montaignesche Uberlegungen zuruck. In der Neuzeit etablieren sich zwei grundsatzliche Positionen, die Tier und Mensch entweder weit voneinander entfernt oder eng zusammenfuhrt. Diese Positionen beherrschen auch einen wichtigen Teil der gegenwartigen Debatte. Der Geist der Tiere ist philosophisch kein Seitenthema, im Gegenteil.

Was sind platonische Ideen? Welche sachliche Notwendigkeit gibt es fur die Annahme solcher Entitaten? In welchem Verhaltnis stehen sie zu der menschlichen Seele? Diese Fragen stehen im Mittelpunkt des Buches. Ausgehend von der zweiten Fahrt im Phaidon werden die Ideen als denkbare Bestimmtheiten interpretiert, die in ihrer Gesamtheit ein vollkommen differenziertes Geflecht all dessen bilden, was in welthaftem Werden uberhaupt seinsmoglich ist. Im Fortgang geht es darum, wie wir Erkenntnis von den Ideen erlangen und welche seelischen Fahigkeiten dabei beansprucht werden. Hier stehen der 7. Brief und die Anamnesis-Lehre im Vordergrund. Theoretische Erkenntnis der Ideen ist nicht unabhangig vom praktischen Lebensvollzug: Theorie und Praxis bilden in der platonischen Philosophie eine untrennbare Einheit. Warum das so ist, wird ausgehend von der Tugendlehre in Politeia IV erklart. Auf dieser Grundlage der theoretischen und praktischen Aspekte von Platons Philosophie wird ein einheitlicher Begriff von Seele entwickelt: Das Geflecht der denkbaren Ideen wird als absolutes Denken ausgelegt, die Seele ist ein Abbild dieses Denkens. Die Seele verwirklicht als Prinzip zeitlichen Werdens die Seinsmoglichkeiten in der Welt.

Sarah Schmidt's systematic interpretation of Schleiermacher's philosophical work focuses on his concept of "e;mutual determination"e;. This is where his answer is to be found to the question of a possible orientation in a world of the finite. This particular focus underlines Schleiermacher'srelevance and proves to be particularly fruitful in emphasising the unity of his philosophical oeuvre, which has received little attention to date. The occupation with Schleiermacher's philosophy of mutual determination proceeds in four systematic steps, each of which turns to a particular text corpus - the early Berlin writings, the lectures on dialectics, the lectures on hermeneutics and critique, and finally the lectures on philosophical ethics.

How much does what we think depend on what we want? Descartes' much-discussed position has often been interpreted to mean that we hold an opinion as the result of a decision. In Scepticism, Freedom and Autonomy, Araujo argues against this interpretation, asserting that we retain control over our opinions only through selective attention. Even for this limited control, however, Cartesian Scepticism implies the possibility of self-delusion, symbolized in the writings of Descartes by the figure of the evil god. Hence, the existence of an evil god would not only cast doubt on our claims to knowledge but also jeopardize our freedom. In this new interpretation, the Cartesian Scepticism, which is usually ascribed only epistemic significance, proves relevant for a fundamental moral question, that of human autonomy in general.

Die Fahigkeiten, nachzudenken und sich denkend auf Wirkliches zu beziehen, werden in der Philosophie des Geistes unter dem Begriff "e;Intentionalitat"e; zusammengefasst. Nach einer Einfuhrung in die Fragen und Schwierigkeiten der wichtigsten Intentionalitats-Theorien stellt Stefan Kappner die Zeichentheorie von Charles Sanders Peirce vor. Anhand der erarbeiteten semiotischen Begriffe konnen intentionale Fahigkeiten systematisch erschlossen werden: indem sie in neuartiger Weise als Fahigkeiten zur Zeichen-Interpretation aufgefasst werden. In konstruktiver Auseinandersetzung mit heutigen Naturalisierungs-Versuchen, insbesondere der Teleosemantik, entsteht eine Theorie der Intentionalitat, die ihre biologische Verankerung verdeutlicht, ohne sie darauf zu reduzieren.

Hegels Kritik an Kants praktischer Philosophie wurde in der Rezeptionsgeschichte zumeist anhand des Begriffspaares Moralitat und Sittlichkeit"e; erortert. Die Frage, welche Auswirkungen diese Kritik auf die einzelnen Kategorien der Rechtsmetaphysik hat, wurde demgegenuber kaum gestellt. Bestehen Unterschiede zwischen den Ausfuhrungen beider Philosophen hinsichtlich der einzelnen Rechtsbegriffe? Lassen sich etwaige Differenzen auf die Verschiedenartigkeit der Freiheitskonzeptionen zuruckfuhren? Und lasst sich Hegels allgemein gehaltene Kritik an Kant auf dessen Einzelausfuhrungen in den Metaphysischen Anfangsgrunden der Rechtslehre"e; ubertragen? Das Buch untersucht diese Fragen mit Blick auf die fur Kant wie Hegel zentrale Rechtskategorie des Eigentums.

Sebastian Knell examines the theory of language and intentionality developed by Robert B. Brandom in his widely-discussed monograph Making it explicit . His study is centred on a critical examination of Brandom's thesis that intentional states (e.g. beliefs) are bound to linguistic ability.The monograph opens with a presentation of Brandom's general theory of conceptual content; the author reconstructs the basic explanatory principles and the multi-layered architecture of this theory, and in addition he discusses certain problems of Brandom's pragmatic explanatory strategy. This is the first time that such a detailed reconstruction has been published in German, and thus the book is also of use for those readers seeking general orientation about Brandom's theory.The second part discusses various arguments based on Brandom's analyses in favour of intentionality being bound to language. Knell's sceptical conclusion is that these analyses only lead to a foundation within the theory, which carries limited conviction.

Viel diskutiert werden in der jungeren Forschung die angeblichen Widerspruche in Aristoteles' Lehre von der Substanz (griech. Ousia) in der Kategorienschrift und im Buch Z der Metaphysik. Im Gegensatz zu anderen Deutungen gelingt es Dirk Fonfara in der vorliegenden Arbeit, durch eine ontologische und epistemologische Hinsichtenunterscheidung die vermeintliche Widerspruchlichkeit zu vermeiden. Aristoteles' Ontologie, die den gottlichen Seinsbereich (Metaphysik XII) mitumfasst, wird abschlieend konzeptionell klassifiziert.

Die vorliegende Arbeit untersucht die Bedeutung des Mythos fur die Philosophie Platons und das nachplatonische, antike Denken. Dabei konzentriert sie sich auf den Schlumythos der Politeia und den Kommentar des Neuplatonikers Proklos zu diesem Text. Auf dieser Grundlage sind ihr allgemeine Aussagen zu Funktion und Stellung des Mythos in der Philosophie moglich. Anders als in vergleichbaren Publikationen wird der platonische Mythos weder historisch noch als Dialogelement isoliert. So kann sein Verhaltnis zum philosophischen Denken in der Antike neu reflektiert werden: Aus der Reformulierung des mit ihm verbundenen Dialogs entsteht die 'Rationalitat' des Mythischen.

Paul Feyerabend ranks among the most exciting and influential philosophers of science of the twentieth century. This reconstruction of his developing ideas combines historical and systematic considerations.Part I examines the three main influences on Feyerabend's philosophical development: Wittgenstein's later philosophy, Popper critical rationalism and Ehrenhaft's experimental effects.Part II focuses on Feyerabend's development and use of the notion of incommensurability at the heart of his philosophical critiques, and investigates his relation to realism. Feyerabend initially developed the notion of incommensurability from ideas he found in Duhem. He used the notion of incommensurability to attack many different forms of conceptual conservativism in philosophy and the natural sciences. He argued against many views on the grounds that that they would constrain the freedom necessary to develop alternative points of view, and thereby hinder scientific advance. Contrary to widespread opinion, he was never a scientific realist.Part III reconstructs Feyerabend's pluralistic conception of knowledge in the context of his pluralistic philosophical method. Feyerabend was a philosophical pluralist, who practiced pluralism in pursuit of progress.

This analysis of Wittgenstein's concept of a Spielraum, in which the author approaches the Tractatus Logico-philosophicus both systematically and from the perspective of the history of philosophy and knowledge, opens up a new and important perspective in Wittgenstein research. In establishing unexpected cross-connections between physics, the theory of perception, and logic, Hyder also makes a valuable contribution to the history of 19th century science. In particular, the links he establishes between early sensory physiology and the logicism of Russell and Frege yield a sharper and more plausible account of the notion of a "e;space"e; of possible meanings than has hitherto been available in the secondary literature. In showing this notion to be a formal precursor to that of a language game, the study also provides important pointers for the interpretation of Wittgenstein's late work.

Zentrale Theoriebestandteile der kritischen Philosophie Kants und der fruhen Wissenschaftslehre Fichtes werden in einer detaillierten Interpretation einander gegenubergestellt. Dazu gehoren sowohl das reine als auch das konkrete Ich, die Einbildungskraft, die Ableitung und die Rechtfertigung der Kategorien sowie das Ding an sich. Bei der Ausarbeitung dieser Themen zeigt sich, da die Ansatze Kants und Fichtes uber ihre herausragende historische Bedeutung hinaus in verschiedener Weise nach wie vor grundlegende Moglichkeiten fur eine Philosophie des Geistes und eine Erkenntnistheorie bereitstellen.

The series, founded in 1970, publishes works which either combine studies in the history of philosophy with a systematic approach or bring together systematic studies with reconstructions from the history of philosophy. Monographs are published in English as well as in German. The founding editors are Erhard Scheibe (editor until 1991), Gunther Patzig (until 1999) and Wolfgang Wieland (until 2003). From 1990 to 2007, the series had been co-edited by Jurgen Mittelstra.

In der 1970 gegrundeten Reihe erscheinen Arbeiten, die philosophiehistorische Studien mit einem systematischen Ansatz oder systematische Studien mit philosophiehistorischen Rekonstruktionen verbinden. Neben deutschsprachigen werden auch englischsprachige Monographien veroffentlicht. Grundungsherausgeber sind: Erhard Scheibe (Herausgeber bis 1991), Gunther Patzig (bis 1999) und Wolfgang Wieland (bis 2003). Von 1990 bis 2007 wurde die Reihe von Jurgen Mittelstra mitherausgegeben.

Das Buch stellt einen Meilenstein in der Aristoteles-Forschung dar, der mit einigen traditionellen Interpretationen der aristotelischen Philosophie radikal bricht.An dem Fundamentalbegriff der Metaphysik, ousia (Sein, Wesen, "e;Seiendheit"e;), auf der einen, und dem Fundamentalbegriff der Ethik, eudaimonia (Gluck, Gluckseligkeit), auf der anderen Seite werden grundlegende Zusammenhange zwischen der theoretischen und der praktischen Philosophie des Aristoteles dargestellt. Der Autor kommt dabei zu vollig neuen und interessanten Erkenntnissen uber die Strukturen des aristotelischen Denkens. Dieses Werk bereichert die Aristoteles-Forschung, die Philosophie des Geistes und die Ethik.

In der 1970 gegrundeten Reihe erscheinen Arbeiten, die philosophiehistorische Studien mit einem systematischen Ansatz oder systematische Studien mit philosophiehistorischen Rekonstruktionen verbinden. Neben deutschsprachigen werden auch englischsprachige Monographien veroffentlicht. Grundungsherausgeber sind: Erhard Scheibe (Herausgeber bis 1991), Gunther Patzig (bis 1999) und Wolfgang Wieland (bis 2003). Von 1990 bis 2007 wurde die Reihe von Jurgen Mittelstra mitherausgegeben.

The series, founded in 1970, publishes works which either combine studies in the history of philosophy with a systematic approach or bring together systematic studies with reconstructions from the history of philosophy. Monographs are published in English as well as in German. The founding editors are Erhard Scheibe (editor until 1991), Gunther Patzig (until 1999) and Wolfgang Wieland (until 2003). From 1990 to 2007, the series had been co-edited by Jurgen Mittelstra.

In der 1970 gegrundeten Reihe erscheinen Arbeiten, die philosophiehistorische Studien mit einem systematischen Ansatz oder systematische Studien mit philosophiehistorischen Rekonstruktionen verbinden. Neben deutschsprachigen werden auch englischsprachige Monographien veroffentlicht. Grundungsherausgeber sind: Erhard Scheibe (Herausgeber bis 1991), Gunther Patzig (bis 1999) und Wolfgang Wieland (bis 2003). Von 1990 bis 2007 wurde die Reihe von Jurgen Mittelstra mitherausgegeben.

In der 1970 gegrundeten Reihe erscheinen Arbeiten, die philosophiehistorische Studien mit einem systematischen Ansatz oder systematische Studien mit philosophiehistorischen Rekonstruktionen verbinden. Neben deutschsprachigen werden auch englischsprachige Monographien veroffentlicht. Grundungsherausgeber sind: Erhard Scheibe (Herausgeber bis 1991), Gunther Patzig (bis 1999) und Wolfgang Wieland (bis 2003). Von 1990 bis 2007 wurde die Reihe von Jurgen Mittelstra mitherausgegeben.

In der 1970 gegrundeten Reihe erscheinen Arbeiten, die philosophiehistorische Studien mit einem systematischen Ansatz oder systematische Studien mit philosophiehistorischen Rekonstruktionen verbinden. Neben deutschsprachigen werden auch englischsprachige Monographien veroffentlicht. Grundungsherausgeber sind: Erhard Scheibe (Herausgeber bis 1991), Gunther Patzig (bis 1999) und Wolfgang Wieland (bis 2003). Von 1990 bis 2007 wurde die Reihe von Jurgen Mittelstra mitherausgegeben.

In der 1970 gegrundeten Reihe erscheinen Arbeiten, die philosophiehistorische Studien mit einem systematischen Ansatz oder systematische Studien mit philosophiehistorischen Rekonstruktionen verbinden. Neben deutschsprachigen werden auch englischsprachige Monographien veroffentlicht. Grundungsherausgeber sind: Erhard Scheibe (Herausgeber bis 1991), Gunther Patzig (bis 1999) und Wolfgang Wieland (bis 2003). Von 1990 bis 2007 wurde die Reihe von Jurgen Mittelstra mitherausgegeben.

In der 1970 gegrundeten Reihe erscheinen Arbeiten, die philosophiehistorische Studien mit einem systematischen Ansatz oder systematische Studien mit philosophiehistorischen Rekonstruktionen verbinden. Neben deutschsprachigen werden auch englischsprachige Monographien veroffentlicht. Grundungsherausgeber sind: Erhard Scheibe (Herausgeber bis 1991), Gunther Patzig (bis 1999) und Wolfgang Wieland (bis 2003). Von 1990 bis 2007 wurde die Reihe von Jurgen Mittelstra mitherausgegeben.